АМОРТИЗИРУЮЩИЕ КЛАММЕРЫ ДЛЯ ФИКСАЦИИ СЪЁМНОГО ПРОТЕЗА ПРИ ОДИНОЧНО СТОЯЩИХ ЗУБАХ (29-34)

Национальная ассоциация ученых (НАУ) # 50 , 201 9 29
УДК 616.314 -089.28

АМОРТИЗИРУЮЩИЕ КЛАММЕРЫ ДЛЯ ФИКС АЦИИ СЪЁМНОГО ПРО ТЕЗА ПРИ
ОДИНОЧНО СТОЯЩИХ ЗУБ АХ

Ю.Н. Майборода ,П.Б . Куретов ,Д.И. Акс ёнов ,И.Н. Аксёнов
Кафедра ортопедической стоматологии ФГБОУ ВО
«Ставропольский государственный медицинский университет»
Министерства здравоохранения Россий ской Федерац ии.
Россия 355017,г.Ставрополь , ул. Мира , 310 , тел .:89054602519
DOI: 10.31618/nas.2413 -5291.2019.1.50.100
SHOCK -ABSORBING CLAS PS FOR FIXING A REMOVABLE PROSTHESIS W ITH SINGLE
STANDING TEETH

MayborodaYu .N.,KuretovP .B., AksyonovD .I.,AksyonovI .N.
Department of Orthopedic Dentistry FBEI HE
"Stavr opol State Medical University"
of the Ministry of Health of the Russian Federation
Russia 310, Mira str., Stavropol, 355017, phone: 89054602519

Резюме
Протезирование и фиксация частичных съёмных пластиночных протезов до сих пор является трудной
задачей и обусловлены различными факторами , гла вным из которых является состояние тканевых
образован ий протезного ложа . Недифференцированная нагрузка на зуб обуславливает возникновение
функциональной перегрузки с нарушением микроциркуляции опорного аппарата . Суще ствующие
постулаты системы фиксации пр отезов при одиночно стоящих зубах и способы изготовле ния кламмеров
не решают проблемы дифференцированной нагрузки на зуб .Целью работы было разработка кламмерной
системы , обеспечивающийся дифференцированную нагрузку н а оставшиеся зубы . Представлены три
варианта изготовления кламмеров и протезов, которые по зволяют дифференцированно уравновесить
жевательное давление на ткани протезного ложа.(Патент РФ на изобретение №2538641).На основе данных
РПГ наиболее благоприятное воздействие на трофику пародонтаоказыв ают перекрывающиеся протезные
конструкции с амортизир ующими кламмерами.
Abstract
Prosthesis and fixation of partial removable plate prostheses is still a difficult task and is caused by various
factors, the main of whi ch is the condition of the tissue formations of the prosthetic bed. An undifferentiated load
on t he tooth causes the ap pearance of a functional overload with a violation of the microcirculation of the support
apparatus. The existing postulates of the prost hetic fixation system for single standing teeth and the methods of
clasps manufacturing do not so lve the problem of dif ferentiated tooth load. The purpose of the work was to develop
a clamping system that provides a differentiated load on the remaining tee th. (is presented. Three variants of
manufacturing of clasps and prostheses are offered, which al low to equalize differ entially the masticatory pressure
on the tissues of the prosthetic bed. Patent of the Russian Federation for invention No. 2538641). Base d on the
RPG data, overlapping prosthetic structures with shock -absorbing clammers have the most favorable effect on th e
parodontiumtrophism.
Ключевые слова : амортизирующий кламмер ,съёмный пластиночный протез.
Key words : shock -absorbingclasp, removable plate prosthesis.

Частичная потеря зубов является самым
распространённым патологическим состоянием
зубочелюстного аппарата , клиника которой
разнообразна и определяется различными
факторами .Главными факторами я вляются
многообразие причин ,сроки элиминации зубов,
количество и положение их в зубном ряду ,
состояние твёрдых ткане й и пародонта , вид
прикуса и типы артикуляционных соотношений
функци онирующих и нефункционирующих зубов .
Многообразие причин частичной п отери зубов ,
при одних и тех же дефектах зубного ряда оценка
конструкционных особенностей протезов
различными авторам и определяется
неоднозначно[1,2]
При выборе конструкции частичного съ ёмного
протеза возникает вопрос о ме тоде его фиксации в
полости рта . Выбор способа крепления ,
обеспечивающего устойчивость протез а, по
существу решение лишь технической задачи.
Выбор ж е способа крепления , обеспечивающего
фиксацию протеза с минимальной п ерегрузкой
пародонта опорных зубов , тканей протезного
ложа -решение би ологических задач .
Протезирование при одиночно стоящих зубах как
на верхней , так и на нижней челюстях является
осо бенно сложной задачей, которые определяются
клиническими условиями пол ости рта [3,4,5]
,физическими свойствами материалов и
состоянием остав шихся зубов и их корней [6,7,8].
Неправильная оценка их реали зациичасто приводят
к неоправданному удалению.
В настоя щее время для фиксации частичных
съёмных пластиночных протезов на фоне одиночно

30 Национальная ассоциация ученых (НАУ) # 50 , 201 9
оставшихся зубов как на верхней, так и нижней
челюстях , исп ользуют различные системы
фиксации : кламмерные , телескопиче ские ,
магнитные , замковые , которые имеют свои
преиму щества и недостатки [9,10].
Как известно , фиксация частичных
пластино чных съёмных протезов осуществляется ,
в о сновном , проволочными кламмерами . Все
кламмера крепятся в базисе протеза и плохо
пружи нят . Недостатком является то , что
кламмертравмирует п ародонт опорного зуба .
Вторым недостатком кламмера является его не
эст етичность . Фиксация с помощью замковых и
телескопических креплений име ет также много
недостатков . Одним из них – жёсткое воздейс твие
на опорный зуб[11,12].Сложность протезирования
съё мными протезами с удерживающими
кламмерами при одиночно стоящих зубах
породили мнение , что использование таких зубов в
качестве опоры малоэфф ективно , и поэтому
ихцелесообразно экстрагировать , так ка к такие
зубы часто имеют удлинённую клиническую
коронку и , соответственно этому , уменьшенную
внутриальвеолярную часть . Угло вые нагрузки ,
приходящие на одиночные зубы , отражаются на
систему кро вотока и трофику тканей пародонта
.Последние часто приводят к функциональной
перестройке тканевых образований паро донта и
альвеолярных отростков в области одиночно
стоящих опорных зубов .
В настоящее время ортопеды располагают
различными конструкциями кламмеров ,
позволяющими даже в трудных условиях укреплять
прот ез в полости рта , используя в качестве опоры
естествен ные зубы . Проблема заключается в том ,
что необходимо применять такую с истему
кламмеров , которая фиксируя протез , в тоже время
не оказывала б ы отрицательного воздействия на
опорные зубы с точки зрен ия профилактики
атрофических процессов альвеолярных отр остков
челюстей ,так как фиксация частичного съёмного
протеза до сих пор является одной из сложных
биомеханических проблем.Поэтому до настоящего
времени чётко не определена тактика врачей
стоматологов – ортопедов при составлении плана
лечения , определении необходимой системы
фиксации и её особенностей.
Целью работы являлось :ра зра ботка
оптимальных способов фиксации частичных
съёмных протезов с малым количеством
оставшихся зубов с целью повышения
эффектив ности протезных конструкций.
Материал и методы клиничес кого
исследования .Проведено обследование и
ортопедическое лечение 146 п ациентов с
одиночными зубами в различных топографически х
зонах верхней и нижней челюстях( мужчин 50 и 96
женщин) в возрасте от 30 до 70 лет. Обследование
проводилось по общей схеме . О собое внимание
уделялось оценке степени подвижности зубов,
форме и степе ни атрофии вне и альвеолярной части
, оставшихся одиночных зубов . Степе нь этих
изменений оценивались методом прицельной
рентгено графии на рентгеновском аппарате
Эксплор – Х 65 и на ор топантомограммах .
Кровообращение в тканях пародонта
исследовалось метод ом реопародонтографии с
помощью реоприставки компьютерного анализа –
дву хканального РПКА2 -01 МЕДАСС. Результаты
заносили в таблиц ы. После проведённого
клинического обследования пациент ы были
разделены на три группы в зависимости от способа
фиксации протеза .
Первую группу (69 человек) составили
пациенты , протезированные частичными
съёмными протезами , которые фиксировались
разработ анными односторонними кламмерами с
горизонтально распол оженным плечом и
двусторонним кламмером с вертикально
расположенным плечо м. [13,14].
Кламмер в предлагаемой конструкции , для
крепления частичных съёмных протезов съёмный и
в отличие от всех других кон струкций заменяем и
работает как амортизатор жевательно го давления
.Данная кламмерная система для фиксации
частичного съёмного п ротеза при одиночно
стоящих зубах состоит из базиса с искусственными
зуба ми и кламмера и отличается тем , что на одном
конце кла ммера расположено механическое
устройство , состоящие и з патрицы и матрицы ,
выполненной в виде шарнира , а на втором конце ,
по садочное место кламмера в неподвижное гнездо
на искусственной коронке зуб а. Наружная матрица
закреплена в базисе протеза с возмо жностью съёма
вместе с протезом .Кламмера сменные и они могут
изготовляться заводским способом и иметь
гарнитуры различных разме ров.Посадочное место
в гнезде кламмера может располагаться на
искусственн ой коронке зуба вертикально или
горизонтально с язычной , нёбной или
апроксимальной поверхности.(рис.1)

Национальная ассоциация ученых (НАУ) # 50 , 201 9 31
Рис.1 Амортизирующий кламмер при одиночно стоящем зубе

Вторая группа сост ояла из 48 пациент ов
,протезированные перекрывающимися протезами
,которым применяли телескопический принцип
фиксации в нашей моди фикации[13].Предлаг аемая
конструкция состоит из телескопических коронок ,
внутренняя из которых имеет посадочное место для
клам мера образует паз с оральной стороны и со
стороны преддверия полости рта.Наружная
коронка имеет вырезы на ме диальной и дистальной
поверхностях и пок рыта пластмассой . Края выреза
на второй коронке являются вертикально
направляющей. Кламмера одним концом
вставлены в посадочное место на искусственной
коронке ,другим шарнирным устройством
соединены с базисом протез а и удерживает
его.(р ис.2 -3)

Рис. 2 Перекрывающийся протез с Рис. 3 Тот же протез с посадочным телескопическими коронками
местом для амортизиру ющего кламмера и амортизирующим кламмером

В отличие от существующих систем
телескопических креплений, где скользящие
соединения к оронок между собой является
недостатком и требуют специальных креплений , в
нашей системе это даёт положительный результат.
Кламмера при накусывании дают возможность
протезу погрузит ся в слизистую оболочку
альвеолярных отростков на величину её
податливости .После открывания полости рта ,
протез , за счёт амортизирующей работы кл аммера
, возвращается в исходное положение.В
предл агаемой конструкции происходит два способа
передач и давлен ия на слизистую оболочку
протезного ложа и опорных зубов через
пружинную ч асть кламмера .Последнее
уравновешивает податливость тканевых
образований протезного ложа и уменьшает
давление на структурны е компоненты пародонта, и
тем самым, увеличивается срок сл ужбы опорного
зуба.Мы считаем ,что в такой ситуации
перекрывающие протезы показаны при одиночно
стоящих зубах от I до II степени подвижности.
Исключением являются зубы с подвижностью III -
IV степени. Перекрыв ающие протезы могут
применяться и при плохо прохо димых каналах
,поскольку длина опорного штифта относительно
невелика , что согласуется с рекомендациями
других исследователей[3,11]. При подвижных II-III
степени одиночных опорных зубах и при
исполь зовании в качестве опоры для
перекрывающего п ротеза более трёх опор мы
рекомендуем осуществлять фиксацию при помощи
матриц, обладающ их большой эластичностью.

32 Национальная ассоциация ученых (НАУ) # 50 , 201 9
Третью группу составили 29 пациентов с
односторонними концевыми дефектами зубного
ряда. В отличие от существующих различных
сферических и полусферических ат тачменах ,
применяемых в клинике ортопедической
стоматологии , рационально е использование
имеющих в полости рта пациента корней зубов при
планирован ии съёмного протеза имеет важное
значение для допо лнительной и надёжной их
фиксации. Основным недост атком та ких
конструкций является нарушения трофики
опорных зубов с последующими их
функциональными нарушениями и атрофией части
альвеолярного отростка, что вызывает
необходимость перебазировки не только из -за
балансировки протеза , но и деформации замковог о
крепле ния в связи с их жёсткостью.[2,7,14].
Учитывая , что при протезировании б ольных с
концевыми дефектами зубного ряда это , в
основном пациенты молодого и среднего возраста ,
которым изготовление консо льных мостовидных
протезов бывает противопоказано , мы пр едложили
конструкцию съёмного протеза [13], которая
позволяет протезу нахо диться в подвешенном
состоянии и не нагружают ткани протезного
ложа(рис. 4 ).

Рис. 4 Односторонний амортизирующий кламмер при концевом дефекте

Ис ключение отрицательного действия на
пародонт и слизистую оболочку протезного ложа
достигается за счёт того , что кламмер выполнен с
возможностью съёма . Посадочное место для
кламмера укрепляется на керамической коронке
зуба с апрок симальной пов ерхности , а плечо
выполнено в виде пружинящего устройства.
Посадочное место для протеза на кламмере
установлено на одном конце пружинящего
устройства. Причём посадочное место в гнёзда
кламмера выполнено в виде полого
прямоугольни ка , а на дру гом конце пру жинящего
уст ройства расположено посадочное место для
кламмера . При этом кламмер с помощью
посадочного места закреплён в базисе протеза
неподвижно . Кламмера сменные. Они могут
изготавливаться заводским способом и иметь набор
гарн итуров различ ных размеров. Предлагаемая
конструкция позволяет уравновесить податливость
слизистой оболочки протезного ложа и пародонта
опорных зубов . Она же позволяет избежать
отрицательного действия рычага (второго) рода на
опорные зубы .Тем самым не проис ходит
нарушен ия микроцирку ляторного ба ланса при
отсутствии жевательной функции.
Анализ реопародонтограмм(РПГ) до лечебных
мероприятий у пациентов позволила
констатировать , что во всех случаях отмечалась
пологая а накрота , уплощённая вершина и
сглаженная дикротическая волна , что
свидетельств ует о вазоконстрикции и
недостаточном кровоснабжении пародонта. Через
месяц после протезирования отмечается
увеличение структуры и крутизны анакроты, а
дикротическая кривая имеет инцизуру ,
расположенной в нижней трети катакроты.
Че рез год анализ РПГ показ ал , что состояние
реографической кривой пародонта опорных зубов
улучшилась в сравнении ичерез месяц после
пр отезирования. Между тем у пациентов
протезированных при концевых дефектах зубного
ряда РПГ зубов имела крутую восходящую ча сть
слегка зак руглённую вершину , крутую
нисходящую часть , слабо выраженную
дикротическую волну и увеличение амплитуды
пульсовых кол ебаний. У двух пациентов
определялся венозный застой,
свидетельствующийо повышенной нагрузке на
опорные зубы , сопровождающ ейся проявлени ем
воспали тельных процессов в пародонте.
Изучение гемодинамики пародонта показало ,
чтонаиболее благоприятное стимулир ующее
воздействие на трофику пародонта оказывают
перекрывающие протезы , а так же конструкции ,
фиксируемые при помощи телеск опических
коронок , в о снову которых положены кламмера с
амортизирующей функцией фиксации, а также
биофизическая сила адгезии.

Национальная ассоциация ученых (НАУ) # 50 , 201 9 33
Отда лённ ые результаты протезирования в
течение 3 -5 лет показали функциональную
ценность опорных зубов с подвижностью I-II
степени , средни е срокииспользо вания которых для
фиксации частичных съёмных протезов может
составлять от 2 до 3 лет. При благоприятных
услов иях биофункционального характера
рациональный алгоритм ведения пациентов с
малым количеством оставшихся зубов позволяет
пред отвратить их пр еждеврем енную, на фоне
атрофическихпроцессов, функциональную
перегрузку беззубого участка альвеолярного
отростка.

Литература
1.Жулев Е.Н. Частичные съемные протезы –
(Теория, клиника и лабораторная техника). Нижний
Новгород . Издательство Нижнегородняя
государственная медицинская академия -2000 -428
стр. 1. ZhulevE .N. Partialremovabledentures –
(Theory ,
clinicalp ictureandlaboratorytechnique ).Nizhny
Novgorod .Publishing House of Nizhny Novgorod State
Medical Academy – 2000 – 428 p.
2.Пиотрович А.В.,Евдокимов Е.А.
Рациональный выборконструкциипротеза -залог
успешного восстановления зубного ряда.
Проблемыстоматологии , 2013 №5. Стр .24 -27. 2.
Piotrovich A.V., Evdokimov E.A. RATIONAL
CHOICE OF CONSTRUCTION OF A PROSTHESIS
IS GUARANTEE FOR A SUCCESSFUL
RECOVERY OF DENTITION.
Problemsofstomatology , 2013 №5. P. 24 –27.
3.Ермолаев О.А. Особенности
ортопедического лечения пацие нтов при малом
количестве оставшихся зубов. Автореф .м.н. Тверь
2005 ,21 сErmolaev O.A. Features of orthopedic
treatment of patients wi th a small number of remaining
teeth.Dissertation abstract of Cand.Med Sc., Tver 2005,
21p.
4.БагмутовВ .П.,ДанилинаТ .Ф.
Ос но высопротивленияматериаловвстоматологии :
уч. пособие – Ростовн /д:Феникс 2007,206
с..Bagmutov V.P., Danilina T.F. Fundamentals of the
resistance of materials in dentistry: Teaching manual –
Rostov -on -Don: Phoenix 2007, 206 p.
5.Ибрагимов Т.И.,СнякинП.А.Як убов Р.Н.
Математическое моделирование напряжённо -
деформированного состояния костной ткани
альвеолярного отростка в области зубов ,
испо льзуемых под опорно -удерживающие
кламмеры. Российскийстоматологическийжурнал .
2008 ,№3 С.18 -20. Ibragimov T.I., Snyakin P .A.,
Yakubov R.N. Mathema tical modeling of the stress –
strain state of bone tissue of the alveolar process in the
area of the teeth used for supporting –retaining
clasps.RussianDentalJournal.2008 ,№ 3,18 –20P.
6.Кузнецова
Е.В.,ШемонаевВ.И.,СтолярчукА.С.,Труд ов А.Ф.
Исследование проч ности и состояния металла
гнутого проволочного кламмера в связи с
нанесением на его поверхность нитридов циркони я
и титана.
ВестникРоссийскогоуниверситетадружбынародов .
Серия :Медицина .2010.№4. С.276 -282. Kuznetsova
E.V., Shemonaev V.I ., Stolyarchuk A.S., Trud ov A.F.
Investigation of the strength and state of the metal of a
bent wire clamp in connection with the deposit ion of
zirconium and titanium nitrides on its surface.Bulletin
of the Russian University of Peoples' Friendship.
Series : Medicine . 2010. №4. P. 276 –282.
7.Новгородский С.В.,Костоев
И.С.,РабадановР.И.Оптимизация ортопедического
лечения пациентов с малым кол ичеством
оставшихся зубов.Актуальные вопросы
клинической стоматологии. Ставрополь
2015. С.303 -307 Novgorodsky S.V., Kostoev I.S.,
Rabadanov R.I. Optimization of orthopedic treatment
of patients with a small number of remaining
teeth.Topicalissuesofclinicalde ntistry.Stavropol
2015.P.303 –307
8.Скрыль А.В. Ортопедическое лечение
частичной потери зубов с применением
перекрывающихся прот езов .Актуальные вопросы
клиниче ской стоматологии. Ставрополь 2018 С.
301 -303Skryl A.V. Orthopedic treatment of partial loss
of t eeth with the use of overlapping prostheses.
Topicalissuesofclinicaldentistry . Stavropol 2018 pp.
301 –303
9.Чижов Ю.В.,Ушницкий И.Д.,Кунгуров
С.В.,Ру бленко С.С. Экспериментальное
исследование удерживающей силы литых и гнутых
металлических кламмеров в сравне нии с
эластическими нейлоновыми в зависимости от
наличия экватора на опорных зубах.
Якутскиймед ицинскийжурнал .2013,№2(42), с.62 -
64.ChizhovYu.V., Ushnitsky I.D., Kungurov S.V.,
Rublenko S.S. Experimental study of the retention
force of cast and bent metal cl asps in comparison with
elastic nylon ones, depending on the presence of the
equator on the sup porting teeth. YakutMedicalJourn al.
2013. №2 (42). P.62 –64
10. ШемонаевВ .И.,СтолярчукА .С.,КузнецоваЕ .
В.,ТрудовА .Ф.
Анализмикротвёрдостигнутогопроволочногоклам
мера взависимостиоттехнологииегообработки .Волг
оградскийнаучно -
медицинскийжурнал .2010.№1(25). С.45 -
47 .ShemonaevV.I., StolyarchukA.S., KuznetsovaE.V.,
TrudovA.F.
Analysisofthemicrohardnessofthebentwireclamp,
intermsofthetechnologyofitsprocessing.VolgogradScie
ntifi candMedicalJournal. 2010. № 1 (25). P. 45 –47.
11. ЛебеденкоИ .Ю .,ГлебоваА .Б.
Телескопическиекре плениязубныхпротезов .Москв
а 2004 С.104. LebedenkoI.Yu., Glebova A.B.
Telescopic fastening of dentures. Moscow 2004 P.104
12. КуковинецВ.Н. , Клёмин
В.А. , Кубаренко В.В. Особенности распределения
жевательного дав ления в кламмере. Сборник
трудов X международной научно -практической
конференции посвящённой 140 -летию
Белгородского государс твенного национального
исследовательского ун иверситета. Белгород
2016, С.245 -246. Kukovinets V.N., Klemin V.A.,
Kubarenko V.V. Featur es of the distribution of

34 Национальная ассоциация ученых (НАУ) # 50 , 201 9
masticatory pressure in the clamp. Collection of
Artisl es of the X International Scientific and Pra ctical
Conference dedicated to the 140th anniversary of
Belgorod State National Research University.
Belgorod , 2016, P.245 –246.
13. Кламмерная система Куретовых для
частичного съёмного протеза при одиночно
стояще м зубе . Изобретение № 2538641 от
30.04.2013 , БИООО № 11 , 2015 г. КуретовП .Б. ,
КуретовА .П. ,Kuretovs’ clamper system for the partial
removable prosthesis with a single standi ng tooth.
Invention No. 2538641 of 04/30/2013, BIOOO, No. 11,
2015.Kuretov P.B., Kuretov A.P.
14.Майборода Ю.Н.,Гоман М.В., Куретов П.Б.
Кламмер для фикс ации частичного съёмного
протеза. В Сборнике:Актуальные аспекты
современной стоматологии и имплантологии
.Материалы научно -практической конференции.
Пятигорск 2017 г. С.113 -115.
MayborodaYu.N.,Goman M.V., Kuretov P.B. Clamper
for fixing a partial removable prosthesis. In the
Collection of Articles: Actual Aspects of Modern
Dentistry and Implantology. Materia ls of the scientific –
practical conference.Pyatigorsk 2017 P.113 –115.

ОС ОБЕННОСТИ АЛЛЕРГИЧЕСКОЙ И НЕАЛЛЕРГИЧЕСКОЙ БРОНХИА ЛЬНОЙ АСТМЫ
У ВЗРОСЛЫХ ПАЦИЕНТОВ В СТАВРОПОЛЬСКОМ КРАЕ

Шушанова Лилия Владимировна
кандидат медицинских наук, ассистент кафедры иммун ологии
Ставропольского государственного медицин ского университета,
г.Ставрополь
Барычева Людмила Юрьевна
доктор медицински х наук, профессор ,
заведующая кафедрой иммунологии с курсом ДПО
Ставропольского государственного медицинского университета
г.Ставропо ль
Минасян Милана Михайловна
ассистент кафедры иммунологии
Ставропольского государственного медицинского университета
г.Ст авро поль
Вергелес Ирина Викторовна
врач аллерголог -иммунолог кабинета аллергологии и иммунологии
краевой консультативно -диагностичес кой поликлиники КДП ГБУЗ ОК «СККБ»
г. Ставропо ль
Ланина Елена Анатольевна
врач общей практики ГБУЗ СК «ГККДП»
г. Ставропо ль

FEATURES OF ALLERGIC AND NON -ALLERGIC BR ONCHIAL ASTHMA IN AD ULT PATIENTS
IN THE STAVROPOL REG ION

Shushanova Liliya
Candidate of Me dical Sciences,
Assistant of the Department of Immunology
of Stavropol State Medical University
Stavropol
Barycheva Lyudmi la
Doctor of Medical Sciences, Professor,
Head of the Department of Immunology with a continuing education course
of Stavropol Sta te Medical University
Stavropol
Minasyan Milana
Assistant of the Department of Immunology
of Stavropol State Medical Univer sity
Stavropol
Verges Irina
allergist -imm unologist of Regional Consultative and Diagnostic Polyclinic of SRCH
Stavropol
Lanina E lena
general practitioner of CCCDC
Stavropol