ОЦЕНКА ОСЛОЖНЕНИЙ И РЕЦИДИВОВ ПОСЛЕ РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДИК АЛЛОПЛАСТИКИ ГРЫЖЕВОГО ДЕФЕКТА ПИЩЕВОДНОГО ОТВЕРСТИЯ ДИАФРАГМЫ (11-13)

Националь ная ассоциация ученых (НАУ) # 57, 20 20 11
суммы численности дете й и лиц старше
трудоспособного возраста к численности
трудоспособно го населения.
Таблица 8
Экономико -демографическая нагрузка нетрудоспособным контингентом в г. Самара в 2015, 2018
гг. (человек на 1000 трудоспособного населения)
2015 г. 2018 г.
Нагрузка детьми 248 300
Нагрузка пожилыми 444 498
Нагрузка детьми и пожилыми 692 798
В 2018 г. по сравнению с 2015 г.
экономическая нагрузка детьми повысилась на
21,0%, а лицами старше трудоспособного возраста
на 12,1%. В итоге экономическая нагрузка на
трудос пособное население за исследуемый период
увеличилась на 15,3% (табл. 8).
ВЫВОДЫ: таким образом, численность
населения г. Самара во втором десятилетии XXI
века продолжает снижаться. Мужчин в городе
проживает 44,5%, а женщин – 55,5%, т.е. женщин
больше, чем мужчин, что, в свою очередь, может
способствовать повышению рождаемости. Этот
по казатель выше, чем в РФ.
В г. Самара имеются возрастно -половые
особенности населения: мальчиков рождается
больше, чем девочек. Такая ситуация сохраняется
до 25 лет, затем коли чество женщин преобладает, и
эта тенденция сохраняется далее во всех возрастах.
Возрастные группы населения г. Самара
формируются по регрессивному типу: дети –
16,7%; трудоспособное население – 55,6%, лица
старше трудоспособного возраста – 27,7%. Анализ
возрастных групп населения свидетельствует, что в
начале 21 века количество детей, рождённых
постоянно живущим населением города,
увеличивается (+ 2%), как и доля лиц старше
трудоспособного возраста (+ 1,5%). При этом
показатель численности трудоспособного
населения в регионе выше, чем в среднем по РФ и
Самарской области, что говорит в п ользу
промышленного развития г. Самара.
Абсолютное значение экономико -
демографической нагрузки (дети и пожилые) на
трудоспособное население составляет 798 ‰. При
этом отмечае тся положительна я демографическая
тенденция: значительное увеличение группы лиц
моложе трудоспособного возраста, что в
перспективе (при достижении 15 лет) будет
увеличивать группу трудоспособного населения.
Отмечена тенденция к повышению общей
экономико -демографической нагрузки на
трудоспособное население за исследуемый период,
но это увеличение в большей мере происходит за
счет детей, чем за счет пожилых людей, что можно
расценить как позитивный фактор экономического
развития города.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бед ный М.С. Демографические процессы и
прогнозы здоровья населения. // М.: Статистик а,
1972. – 303 с.
2. Российский статистический ежегодник.
2000: Стат. сб. // Госкомстат, Москва, 2000. – Р 76
М., 2000. – 847 с.
3. Российский статистический ежегодник.
2019: Стат. сб. // М., Росстат, 2019. – 708 с.
https://www.gks.ru/folder/210/document/12994
4. Демографический ежегодник России. 2019:
Стат. сб. // M., Росстат, 2019. - 252 c.
5. Самарский статистический
ежегодни к. 2001: Стат. сб.// Областной ко мите т
статистики 2001 г. - 300с.
6. Самарский статистический ежегодник.
2018: Стат. сб.// Самарастат. - C 17 С., 2019. – 355с
7. Миловидов А.С. Годы жизни и годы труда.
// М.: Финансы и статистика, 1983. – 118 с.
Автор, ответствен ный за переписку:
Первышин Николай Ал ександрович*, врач -
эндокринолог ГБУЗ СО «Самарская городская
поликлиника №4 Кировского района» [Nikolai A.
Pervyshin , endocrinologist ]; адрес: Россия, 443092,
Самара, ул. Свободы , д. 175 [address: 175 Freedom
St., 44309 2 Samara, Russia], телефон 8 (902) 37 1-09 -
25; ORCID: http://orcid.org/0000 -0002 -9609 -2725 ;
Scopus Author ID: 57206472271; eLibrary SPIN :
1484 -3920

ОЦЕНКА ОСЛОЖНЕНИЙ И РЕЦИДИВОВ ПОСЛЕ РАЗЛИЧНЫХ МЕТОДИК
АЛЛОПЛАСТИКИ ГРЫЖ ЕВОГО ДЕФЕКТА ПИЩЕВОДНОГО ОТВЕРСТИЯ ДИАФРАГМЫ

Розенфельд И.И.
ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России,
город Тверь, Россия
DOI: 10.31618/nas.2413 -5291.2020.1.57.255

Цель исследования: проведение обзора
современной литературы по применению
различных методик аллопластики, выявлени е
различных послеоперационных осложнений и
рецидивов. Анализ показаний к проведению
аллопластики .
Аллопластика пищеводного отверстия
диафраг мы может быть выполн ена по 4 основным
методикам.

12 Национальная ассоциация ученых (НАУ) # 57, 20 20
Наиболее распространенная
методика — «onlay» — усиление задней
кру рорафии, то есть подшивка сетки
прямоугольной, треугольной или V – образной
формы к обеим ножкам диафрагмы после их
сшивания позади пищевода .
В обзоре Furnеe E. J. В. и соавторов, которые
выполнили 924 операции, эта методика
использована в 90% случаев [1].
В опросе Frantzides C. T. и соавторов методика
«onlay» использована в 87% пластик грыж
диафрагмы. Преимуществом методики являются
лучшие ре зультаты в плане про филактики
рецидива, так как она наиболее биомеханически
физиологическая, недостатками её служат: контакт
переднего края сетки с пищеводом и развитием
послеоперационных осложнений, особенно, ес ли
используется жёсткий полипропиленовый
имп лантат, а также нево зможность пластики
дефекта впереди пищевода [2].
Вторая распространённая
методика — «inlay» — ненатяжная пластика, при
которой имплантат треуго льной формы
устанавливается позади пищевода между ножками
диафрагмы без их сшивания [3]. Преи мущество:
возможност ь пластики гигантских грыжевых
дефектов, где невозможно надёжно сшить
атрофические и расположенн ые на большом
расстоянии друг от друга ножки диафрагмы [4].
Недостатками пластики «inlay» являются ещё
большая, чем при методике «onlay», во зможность
непосредст венного контакта переднего края сетки с
пищеводом и развитием послеоперационных
осложнений, особ енно, если используется жёсткий
полипропиленовый или политетрафторэтиленовый
имплантат, и высока я вероятность рецидива за счёт
менее прочной однослойной пластик и, а также
пролабирование переднего свободного края
имплантата. Поэтому в клинических
рекомендац иях «SAGES» по лечению грыж
пищеводного отверстия диафрагмы сказано, что
данную методику применя ть нельзя [5].
Третья методика является моди фикацией
первой и за ключается в «onlay» усилении
крурорафии цельной сеткой квадратной или
округлой формы с разрезом в виде замочной
скважины вокруг пищевода или отдельно сшитых
между собой полукруглых участках вп ереди и
сзади от пищевода. Преимуществом явл яется
возможность пл астики дефекта не только позади
пищевода, но и впереди его. Недостатком «onlay»
усилении крурора фии цельной сеткой — большая
частота послеоперационных осложнений из -за
циркулярного столкновени я имплантата с
пищеводом, что усиливается см орщиванием сетки,
особенно при использовании жёстких
полипропиленовых имплантатов [6].
В исследовании Targarona E. M. и соавторов,
где использова лась такая методика, частота
дисфагии составила 62% [7].
Четвертой хирургической техникой является
разработанна я методика «sublay» — усиление
задней крурорафии, или двухслойной
аллопластики, при которой имплантат треугольной
фо рмы подшивается позади пищевода к ножкам
диафрагмы с обеих сторон, затем ножки сшиваются
между с обой, полностью изолируя сетку от
контакта с пищеводом [8].
Имея опыт применения этого способа с
использованием облегчённых сетчатых частично
рассасывающихся им плантатов «Ultrapro», можно
охарактеризовать её как наиболее безопасную за
счёт отсутствия конта кта сетки с пищеводом, и в то
же время эффек тивную в плане профи лактики
анатомических рецидивов [9].
По мнению большинства авторов, основным
показанием к аллопл астике является размер
грыжевого дефекта [10]. Однако, ни ч ётких
показаний в зависимости от размеров дефекта, ни
универсальной методики его измерения, ни
соотве тствующей классификации в настоящее
время в мировой литературе нет, в том числе даже
в последних обзорах и различных клинических
рекомендациях, то есть источниках II уровня
доказательности и в ысокого уровня рекомендаций.
В клинических р екомендациях по лече нию
грыж пищеводного отверстия диафрагмы «SAGES»
указано, что увеличение площади грыжевого
дефек та является независимым предиктором
развития рецидивов.
Заключение : проведён обзор различных
современных методик выполнения аллопластики,
вы явлены основные посл еоперационные
осложнения и возможные рецидивы. Рассмотрены
показания к проведению аллопластики. Выявлено,
что оптимальная методика аллопластики при
больших и, особенно, при гигантских грыжах
пищеводного отверстия диафрагмы, которая
преп ятствовала бы анатом ическому рецидиву, и в
то же время не вызвала бы пищеводное осложнение
не определена.
Можно пред положить с ледующие пути
решения этих проблемных вопросов: разработка
эффективных и в то же время безопасных методик
аллопластики больших и г игантских грыж
пищев одного отверстия диафрагмы, наличие
чётких показаний к аллопластике дефекта в
зависимости от раз мера грыжевого дефекта.
Эти задачи могут быть реализованы путём
тщательного ретроспективного сравнительного
анализа большого клинического ма териала и
проведения проспективного рандомизированного
исследования.

Литература:
1. Furnеe E. J. В. The use of mesh in
laparoscopic large hiatal hernia repair: a survey of
European surgeons / E. J. В. Furnеe, C. D. Smith,
E. J. Hazebroek // Surgical laparosc opy, endoscopy
and percutaneous
techniques. — 2015 — Vol. 4 — P. 307 –311.
2. Frantzides C. T. Hiatal hernia repair with
mesh: a survey of «SAGES»
members / C. T. Frantzides, M. A. Carlson,
S. Loizides // Surgical endoscopy . —
2010. Vol. 5 — P. 1017 –1024.

Националь ная ассоциация ученых (НАУ) # 57, 20 20 13
3. Гру бник В. В. Критические аспекты
лапароскопической хирургии гастроэзофагеальной
рефлюксной болезни и грыж пищеводного
отверстия диафрагмы / В. В. Грубник,
А. В. Малиновский // Одесса: ВМВ -типография. —
2015. — C. 106.
4. Targarona E. M. Long – term outcome and
quality of life after lapar oscopic treatment of large
paraesophageal hernia / E. M. Targarona, S. Grisales,
O. Uyani k // World journal of
surgery. — 2013. — Vol. 37, № 8 — P. 1878 –1882.
5. Furnеe E. J. В. Mesh in laparoscopic large
hiatal hernia repair: a sys tematic review of the
literature / E. J. В. Furnе e, E. J. Hazebroek // Surgical
endoscopy . — 2013. — Vol. 27, № 11 — P. 3998 –
4008.
6. Stadlhube r R. J. Mesh complications after
prosthetic reinforcement of hiatal closure: a 28 – case
series / R. J. Stadlhuber, A. E. Sherif,
S. K. Mittal // Surgical endoscopy. —
2009. — Vol. 23, № 6 — P. 1219 –1226.
7. Розенфельд И. И. Отдалённые результаты
лапароскопической пластики хиатальных
грыж / И. И. Розенфельд // Тезисы
VI Всероссийской межвузовской научно -
практической конфер енции молодых учёных с
международным уч астием «Молодёжь и
медицинская наука». — Тверь: ФГБОУ ВО
Тверской ГМУ Минздра ва России. Совет молодых
учёных и ст удентов. — 2018. — С. 56 –57.
8. Розенфельд И. И. Классификация
негат ивных результатов лапароскопических
опе раций при грыжах пищеводного отверстия
диафрагмы / И. И. Розенфельд,
В. А. Акопян // Материалы XII Международной
нау чно -практической конференции и студентов и
молодых учёных -медиков
«Молодежь — практическому
здравоохр анению». — Тверь: ФГБОУ ВО Тверской
ГМУ Минздрава России. Совет мол одых учёных и
студентов. — 2018. — С. 856 –858.
9. Розенфельд И. И. Лапароскопическая
пласти ка при больших и гигантских грыжах
пищеводного отверстия
диафрагмы / И. И. Розенфельд, Д. Л. Чиликина //
Материалы Международного молодёжног о форума
посвященного 80 -летнему юбиле ю
Ставропольского государственного медицинского
университета «Неделя
науки — 2018». — Ставрополь: ФГБОУ ВО
Ставропольский ГМУ Минздрава
России. — 2018. — С. 408 –409.
10. Розен фельд И. И. Основные проблемы,
возникающие при пластике грыж пищеводного
отверстия ди афрагмы / И. И. Розенфельд,
Д. Л. Чиликина // Материалы Международного
молодёж ного форума посвященного 80 -летнему
юбилею Ставропольского государственного
медицинского унив ерситета «Неделя
науки — 2018». — Ставрополь: Ф ГБОУ ВО
Ставр опольский ГМУ Минздрава
России. — 2018. — С. 409 –411.

ОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ИМПЛАНТАТОВ, ПРИМЕНЯЕМЫХ ПРИ
АЛЛОПЛАСТИКЕ ХИАТАЛЬНЫХ ГРЫЖ


Розенфельд И.И.
ФГБОУ ВО Тверской ГМУ Минздрава России,
город Тверь, Россия
DOI: 10.31618/nas.2413 -5291.2020.1.57.257

Цель исследования: проведение обзора
современной литературы по применению
различных видов имплантатов при хирургическом
лечении грыж пищеводно го отверстия диафрагмы
(ГПОД), анализ их приемущ еств и недостатков.
Важным моментом в лечении ГПОД является
вопрос выбора вида импла нтата и методика его
постановки.
Полипропиленовые имплантаты (например,
«Ethicon») имеют наибольшую прочность,
обеспечивают формирование надёжного р убца.
Вторым их преимуще ством является дешевизна.
В обзоре Fumee E. выявлено, что
полипропиленовые имплантат ы применили в
23,1% случаев. Недостатком полипропиленовых
имплантатов является их чрезмерная жёсткость.
Они могут вызвать вы раженный
периэзофагеальн ый фиброз, что может при вести к
развитию рубцовой стриктуры или аррозии
пищевода с миграцией сетки в его про свет [1].
Так же имеется вероятность их уменьшения со
временем в объёме на 15 –20%, которое при
фиксации вокруг пищевода увел ичивает
возможность появ ления указанных выше
осл ожнений. Так, в обзоре Antoniou S. A. и
соавторов, частота дисфаги й при использовани и
полипропиленовых сеток составила 21,7% [2].
Политетрафторэтиленовые имплантаты,
например, «DualMesh» композитные, то есть
состоят из двух компонен тов — полипропилена
или полиэстера и слоя политетрафто рэтилена.
Политетрафторэтилен — антиадгезивный
материа л, служит для профилактики рубцевания
при контакте имплантата с внутренними органами.
В опросе Frantzides C. T. и соавторов
композитные политетрафто рэтиленовые
им плантаты применяют 30,7% хирургов.
По результатам обзора Antoniou S. A. и
соавторов частота ан атомических рецидивов при
использовании композитных
политетрафторэтиленовых сеток