DOI:
Дата публикации статьи в журнале: 2020/02/04
Название журнала: Национальная Ассоциация Ученых, Выпуск: 51, Том: 3, Страницы в выпуске: 42-45
Автор: Матанат Алиага кызы Годжаева
, Азербайджанский Университет Языков,
Анотация: Синтаксическая структура языка изучается в разные годы. Известно, что синтаксическая структура предложения стала изучаться как по правилам трансформационного метода, так и по трансформационнопорождающему грамматическому методу [Chomsky 1950, p.11]. Считается, что введение этих методов позволяет учиться двойственная и многозначная природа языковых единиц на синтаксическом уровне языковой системы. В частности, изучение омонимии синтаксических единиц с научной точки зрения, как известно, является важным явлением в лингвистике. Поскольку в сообщении формируются синтаксические единицы, их можно интерпретировать более чем в одном смысле, не изменяя их лексическое содержание в контексте. Они оказались не дифференцированными и не стабилизированными в языковой лексике. Следовательно, тот факт, что в языке существует одноименная комбинация слов или предложение, имеет символический характер. Некоторые речевые единицы, представленные морфофонемически с одинаковой структурой поверхности, подвергаются двум или более синтаксическим анализам в глубокой структуре, каждая из которых содержит новое семантическое значение. Таким образом, синтаксическая единица имеет свою неоднозначность при изменении своей внутренней функциональной структуры. Неоднозначность, создаваемая лексической единицей, может быть легко устранена в зависимости от контекста текста, но синтаксически неоднозначные ситуации не должны легко определяться синтаксической структурой языка.
Ключевые слова:
трансформационно-генеративный метод
синтаксическая неоднозначность
синтаксическая омонимия
контекстная зависимость
Данные для цитирования: . СИНТАКСИЧЕСКАЯ НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ И КОНТЕКСТ (42-45). Национальная Ассоциация Ученых. Проблемы Филологических наук. 2020/02/04; 51(3):42-45.
Список литературы: 1. Arnold I.V. The English Word. Moscow: Higher school, 1986, 295 p.
2. Chomsky N.А. Syntactic Structures. The Hague. Paris: Mouton Publishers, 1957, 115 p.
3. Conway P. Syntactic Ambiguity. Cambridge: Cambridge University Press, 2002, pp. 1-48.
4. Cruse D.A. Lexical Semantics. Cambridge. Cambridge University Press, 1986, 321p.
5. Crystal D.A Dictionary of Linguistics and Phonetics. Fifth Edition. Blackwell: Blackwell Publishing Ltd, 2003, 508 p.
6. Greenbaum S. Oxford English Grammar. Oxford: Oxford University Press, 1996, 652 p.
7. Leech G.N. Semantics The Study of Meaning. Second Edition. Penguin Books Ltd., Harmondsworth, Middlesex, England, 1981, 383p.
8. Lyons J. Language and Linguistics. An Introduction. Cambridge: Cambridge University Press, 1981, 351 p.
9. Oaks D.D. Structural Ambiguity in English. An Applied Grammatical Inventory. Volume1, 2010, 278p.
10. Ullmann S. Semantics: An Introduction to the Science of Meaning. Oxford: Basil Blackwell, 1972, 278 p.
11. https://www.pracownik.kul.pl/files/
12.https://www.tuninist.net (Til-Engl-Lam)
13. https://www.webdelprofesor
