ВЛИЯНИЕ МИНИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА НА ВОСПРОИЗВОДСТВО РАБОЧЕЙ СИЛЫ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ ТРУДА (34-38)

34 Национальная ассоциация ученых (НАУ) # 59, 20 20
http ://www .consultant .ru/document /cons _doc _LAW _
304093 /
3. Костин А.А. Статья в сборнике материалов
Международной научно -практической
конфе ренции « Таможенные чтения – 2019. Наука и
образование в условиях становления
инновационной экономики». В 3 -х тома х. Под
общей редакцией С.Н. Гамидуллаева. 2019
Издательство: Санкт -Петербургский имени В.Б.
Бобкова филиал Российской таможенной
академии (Санкт -Петербург). С.133 -139.

ВЛИЯНИЕ МИ НИМАЛЬНОГО РАЗМЕРА ОПЛАТЫ ТРУДА НА ВОСПРОИЗВОДСТВО
РАБОЧЕЙ СИЛЫ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ ТРУ ДА

Кравцевич Сергей Витальевич
Кандидат экономических наук,
докторант базовой кафедры Тогово -промышленной палаты
РФ «Развитие человеческого капитала» ФГБОУ ВО
«РЭУ им. Г.В. Плеханова »
Россия , +89243736735

THE IMPACT OF THE MINIMUM WAGE ON THE REPRODUCTION OF THE LABOUR FORCE
IN THE RUSSIAN LABOUR MARKET

Sergey Kravtsevich
candidate of economic Sciences
Doctoral Student of the Basic Department
of the Togovo -Industrial Chamber of the Russian Federation
"Development of Human Capital" of the FSBU "REU G.V. Ple khanova"
Russia, 89243736735
DOI: 10.31618/nas.2413 -5291.2020.2.59.293
Аннотация
Применение таких регул ирующих механизмов как минимальный размер оплаты труда и
прожиточный минимум в отношении воспроизводства рабочей силы требует особого внимания со стороны
государства. На российском рынке труда традиционно складывается значи тельное превосходство среднего
уровня зарабо тной платы над прожиточным минимумом и над уровнем минимального размера оплаты
труда, что делает данные механизмы не эффективными в регулировании воспроизводственных процессов.
Существующий разрыв между средним уровнем заработной платы и минимальным размером оплаты
труда обуславливает несовершенную конкуренцию на российском рынке труда. В связи с чем, возникает
необходимость в пересмотре подходов в определении минимального размера оплаты труда и
прожиточного минимума с целью распространения данных государственных регулирующих механизмов
на процессы воспроизводства рабочей силы.
Abstract
The application of regulatory mechanisms such as the minimum wage and the subsistence minimum for the
reproduction of the labour force requires special attention from the State. The Russian labour market traditionall y
has a significant superiority of the average wage level over the living wage and above the minimum wage, which
makes these mechanisms not effective in regulating reproductive processes. The existing gap between the average
wage and the minimu m wage cause s imperfect competition in the Russian labour market. This necessitates a
review of approaches to the minimum wage and living wage in order to extend these government regulatory
mechanisms to labour reproduction processes.
Ключевые слова: несов ершенная кон куренция, социально -трудовые отношения, рынок труда,
минимальный размер оплаты труда, прожиточный минимум, средняя заработная плата, воспроизводство
рабочей силы, конкурентоспособность работников.
Keywords: imperfect competition, social and lab our relation s, the labour market, the minimum wage, the
living wage, the average wage, the reproduction of the labor force, the competitiveness of workers.

Российский рынок труда характеризуется
положительной динамикой в соотношении
среднемесячной начислен ной заработ ной платы к
величине прожиточного минимума. Если в 2000
году данный показатель составил 158 %, то в 2018
году он составил 395 %. При этом отмечается
существенное сокращение численности населения
с денежными доходами ниже величины
прожиточного ми нимума. Так в 2000 году доля
такого населения составляла 29 %, а в 2018 году —
12,6 % (см. табл. 1). Анализ динамики показывает
сохранение стабильности роста последних. На
протяжении всего периода отмечается ежегодный
рост соотношения среднемесячной начисл енной
зараб отной платы к величине прожиточного
минимума, который в среднем составил 105,4 %,
ежегодное сокращение доли населения с
денежными доходами ниже прожиточного
минимума составляло в среднем 95,9 % (см. рис 1).
Таким образом, с начала 2000 года отме чается
тенд енция к усилению в разрыве между средней
заработной платой и прожиточным минимумом.

Национальная ассоциация уч еных (НАУ) # 59, 20 20 35
Рост соотношения составил 150 % в 2018 году к
2000 году.
Таблица 1
Показатели доходов населения
Наименование показателей янв.00 янв.01 янв.05 янв.09 янв.13 янв.17 янв.18
Со отношение среднемесячной начисленной заработной
плате к величине прожиточного минимума, % 158 189 259 335 377 370 395
Численность населения с денежными доходами ниже
величины прожиточного минимума, % 29 27,5 17,8 13,2 10,8 12,9 12,6

Рисунок 1 Анализ динамики показателей доходов населения

Анализ динамики со отношения
среднемесячной начисленной заработной платы по
видам экономической деятельности к величине
прожиточного минимума (см. табл. 2) показал,
стабильный рост по всем отраслям, но с различной
интенсивностью. Так, по отраслям экономики, это
сельское и ле сное хозяйство, образование,
деятельность в области здравоохранения и
социальных услуг, предоставления прочих
коммунальных услуг, с низкими уровнями
заработных плат на начало 2000 года, отмечается
высокий рост показателей соотношения на 2 018
год, с прирост ом показателей на 270 %, 252 %, 281
%, 265 % процентов соответственно. Таким
образом, присутствующий дискриминирующий
механизм на начало 2000 года, когда работники
сельской и лесной отрасли, работ ники образования,
здравоохранения получали заработную плату
меньше установленного прожиточного минимума,
к 2018 году изжил себя. Средний уровень
заработных плат работников данных отраслей стал
превышать прожиточный минимум в 2,59, 3,1, 3,62
раз, соответств енно. Но на российском рынке труда
по -преж нему присутствует высокая
дифференциации оплат труда. Рассмотрение
соотношения средних уровней заработных плат к
величине прожиточного минимума по добывающей
отрасли, по энергетической отрасли, по
государственному управлению и обеспечению
военной безопасно сти, где данный по казатель
составляет 7,51, 4,29, 4,32 раза, соответственно, по
сравнению с сельским и лесным хозяйством,
образованием, здравоохранением, указывает на
присутствие дискриминирующих элементов на
отече ственном рынке труда. А именно, кратность в
уровнях заработн ых плат определяет различный
доступ работников к общественным благам и
услугам (см. табл. 2).
119,8% 111,5% 111,2% 106,7% 103,4% 110,5% 109,6% 108,3% 98,6% 98,2% 105,8% 105,3% 102,9% 96,9% 91,3% 105,0% 105,6% 106,6%
94,8% 89,5% 82,5% 86,7% 101,1% 85,4% 87,5% 100,8% 98,5% 94,7% 101,6% 84,3% 100,9% 104,6% 118,6% 101,5% 94,9% 97,7%
0,0%
50,0%
100,0%
150,0%
200,0%
250,0%
sty.01 sty.02 sty.03 sty.04 sty.05 sty.06 sty.07 sty.08 sty.09 sty.10 sty.11 sty.12 sty.13 sty.14 sty.15 sty.16 sty.17 sty.18
Численность
населения с
денежными доходами
ниже величины
прожиточного
минимума, %
Соотношение
среднемесячной
начисленной
заработной плате к
величине
прожиточного
минимума, %

36 Национальная ассоциация ученых (НАУ) # 59, 20 20
Таблица 2
Анализ динамики соотношения показателей средней заработной платы и прожиточного
минимума п о видам экономической деятельности
Наименова ние янв.00 янв.01 янв.05 янв.09 янв.13 янв.17 янв.18 Прирост/убыль за
период, %
в т.ч. сельское, лесное хозяйство 0,70 0,84 1,10 1,73 1,99 2,43 2,59 270%
в т.ч. добыча полезных ископаемых 4,22 5,32 5,97 6,36 6,86 7,04 7,51 78%
в т.ч. обрабатывающие производства 1,68 2,01 2,55 2,98 3,43 3,64 3,68 119%
в т.ч. производство и распределение
электроэнергии, газа и воды 2,25 2,59 3,22 3,88 4,08 4,22 4,29 91%
в т.ч. строительство 1,88 2,26 2,74 3,26 3,51 3,19 3,48 85%
в т.ч. торговля оптовая и рознечная,
ремонт автотранспортны х средств и
мотоциклов
1,13 1,34 1,98 2,87 2,93 3,04 3,20 184%
в т.ч. государственное управление и
обеспечение военной безопасности,
социальное обеспечение
1,93 2,19 3,32 4,31 5,12 4,11 4,32 124%
в т.ч. образование 0,88 1,07 1,64 2,39 2,97 2,86 3,10 252%
в т.ч. деятельность в области
здравоохранения и социальных услуг 0,95 1,15 1,79 2,66 3,10 3,02 3,62 281%
в т.ч. предоставление прочих
коммунальных, социальных и
персональных услуг
1,10 1,35 1,91 2,71 3,13 3,61 4,01 265%

Анализ динамики соотношения
сре днемесячной начисленной заработной платы по
занятиям (см. табл. 3) показал стабильный рост
показателей по всем занятиям. Так, отмечается
существенный прирост по занятию средним
специальным перс оналом в области правовой,
социальной работы, культуры, спорта, который
составил 237 % в 2017 году по отношению к 2005
году. Наибольшая кратность рассматриваемого
показателя в 2007 году достигала по занятиям
«Специалисты в области науки и техники»,
пр евосх одство составило 3,79 раза, «Специалисты
по информационным и ко ммуникационным
технологиям» — 4,46 раза, «Специалисты в области
права, гуманитарных областей и культуры» —3,3
раза, «Специалисты техники в области науки и
техники» — 3,44 раза, «Средний сп ециал ьный
персонал по экономической и административной
деятельности» — 3,2 раза. К 2017 году кратность
показателей достигла по занятиям «Специалисты в
области науки и техники» —5,02 раза,
«Специалисты в области здравоохранения» — 4,66
раза, «Специалисты в сфере бизнеса и
администрирования» — 4,25 раза, «Специалисты
по инфо рмационным и коммуникационным
технологиям» — 5,7раза, Специалисты техники в
области науки и техники» — 4,55 раза,
«Специалисты -техники в области информационно
коммуникационных технологий» — 4,1 7 раза.
Таким образом, отмечается увеличение кратности
рассматр иваемых показателей, а также появляются
новые занятости, по которым кратность
показателей имеет большое значение.
Одновременно с этим отмечаются занятости, по
которым рассматриваемая кратн ость имеет 1,78
раза, это по занятости «Неквалифицированные
рабочие» . «Квалифицированные рабочие сельского
и лесного хозяйства, рыбоводства и рыболовства»
— 2,22 раза. Аналогичный показатель отмечается
по занятости «Работники сферы обслуживания и
торговли, охра ны граждан и собственности» (см.
табл. 3). Таким образом, отмеч ается
дискриминация работников по занятости,
состоящая в том, что работники различных
профессиональных групп, в силу уровня своей
оплаты труда, имеют различный доступ к
общественным благам и ус лугам.

Национальная ассоциация уч еных (НАУ) # 59, 20 20 37
Таблица 3
Анализ динамики соотношения показателей средне й заработной платы и прожиточного
минимума по занятиям, (рублей)
Наименование янв.05 янв.09 янв.13 янв.17 Прирост/убыль за
период, %
специалисты в области науки и техники 3,79 4,65 4,99 5,0 2 32%
специалисты в области здравоохранения 2,94 3,90 4,99 4,66 58%
специалисты в области образования (научные и
педагогические работники) 2,16 2,68 3,55 3,23 50%
специалисты в сфере бизнеса и администрирования
(бухгалтера, финансы, маркетинг) 2,86 3,50 3,64 4,25 48%
специалисты по информационно -коммуникационным
техн ологиям (ИКТ) 4,46 4,70 4,90 5,70 28%
специалисты в области права, гуманитарных областей и
культуры (юристы, экономисты, психологи) 3,30 4,00 4,21 3,65 11%
специалисты техники в области на уки и техники 3,44 4,00 4,39 4,55 32%
средний медицинский персона л здравоохранения и
фармацевты 1,91 2,43 2,98 2,83 48%
средний специальный персонал по экономической и
административной деятельности 3,20 3,42 3,34 3,35 5%
средний специальный персонал в о бласти правовой,
социальной работы, культуры, спорта и родственных
занятий
1,00 1,65 2,02 3,38 237%
специалисты -техники в области информационно -
коммуникационных технологий (ИКТ) 0,00 0,00 0,00 4,17
работники сферы обслуживания и торговли, охраны
гражда н и собственности (повара, официанты,
пожарные, продавцы)
1,72 2,1 5 2,20 2,22 29%
квалифицированные работники сельского и лесного
хозяйства, рыбоводства и рыболовства 0,00 0,00 2,07 2,22
квалифицированные рабочие промышленности,
строительства, транспорт а 2,86 3,24 3,54 3,43 20%
операторы производственных установок и машин,
сборщики и водители 3,02 3,36 3,54 3,54 17%
неквалифицированные рабочие 1,19 1,50 1,72 1,78 50%
Во многом ситуация кратного превосходства
среднего уровня заработных плат и показате лей
прожиточного минимума связана с отставанием
развития регулирующ их механизмов от развития
рынка труда [1]. А именно кратное превосходство
заработной платы указывает на то, что рос сийский
рынок труда в установлении уровня заработной
платы не руководствуе тся принципами минимума в
обеспечении воспроизводства рабочей силы. В
связи с чем, регулирующие механизмы МРОТ и
прожиточного минимума становятся
регрессивными и бездейственными. В р езультате
чего на отечественном рынке труда получают
распространение несов ершенные принципы
конкурентного поведения работников и
работодателе й, выражающиеся в высокой
дифференциации оплаты труда работников, как
следствие, повышается стремление работников к
занятости в высокооплачиваемые сферах
хозяйственной деятельности и к полу чению
востребованных рынком труда профессий,
стремление работодател я сокращению издержек
труда за счет привлечения
высококвалифицированного и
высокопрофессионального персонала и за с чет
сокращения численности работников. Результатом
чего становится несбала нсированность
воспроизводства рабочей силы.
Принципы минимального о беспечения
работников были актуальны в период активного
проведения рыночных реформ, когда
отечественный рынок труда характеризовался
уровнями заработных плат ниже установленного
прожиточног о минимума, на что указывает
статистика 2000 года [2]. Но уже начин ая с 2010
года, рыночные механизмы регулирования
социально -трудовых отношений в установлении
уровня заработных плат шагнули вперед и
обогнали институциональные механизмы
регулирования. Отме чается кратное превосходство
средних уровней заработных плат над
пр ожиточным минимумом. Отсутствие
действенных регулирующих механизмов
мгновенно привело к распространению

38 Национальная ассоциация ученых (НАУ) # 59, 20 20
несовершенн ой конкуренции на социально -
трудовые отношения. В связи с чем, становится
актуальным пересмотреть подходы к применяемым
регулирующим механизм ам и рассматривать
принципы не необходимости, а достаточности для
воспроизводства рабочей силы.
Таким образом, одни м из существенных
мероприятий становится пересмотр методики
расчета МРОТ и прожиточного минимума,
ориентированных не на «минимум»
(необходимо сть) в воспроизводстве рабочей силы,
а на «социальную норму» (достаточность),
обеспечивающую воспроизводство рабоче й силы с
определенным уровнем ее качества, которая
отвечала бы требованиям отечественного рынка
труда и была бы конкурентоспособной.
В связи с чем, нормирование МРОТ в целях
обеспечения социального равенства в
распределении доходов населения под действием
несовершенного конкурентного поведения
работодателей приводит к обратному эффекту.
Современный рынок труда характеризуется
дискриминационным явлением в оплате труда
работников, подкрепленный институциональным
механизмом нормирования МРОТ, приводящий к
все более глубокой дифференциации рынка труда
по отраслевому, региональному и
профессиональному признакам. Несовершенное
конкурентное поведение р аботодателей,
характеризующееся их адаптивным поведением к
введенной норме МРОТ, как к рыночному условию
хозяйствов ания, приводит к ущемлению интересов
работников в оплате их труда. Результ атом
нормирования МРОТ при несовершенной
конкуренции на рынке труда , которая усиливает
дискриминационный механизм и распространяет
его в целом на заработную плату работников
отдельны х социально -профессиональных групп,
становится несбалансированность в
восп роизводстве рабочей силы [3].
Изменение конкурентного поведения
раб отодателей на профессиональных, и отраслевых
рынках труда возможно достичь за счет повышения
уровня МРОТ и его боле е глубокой
дифференциации, а также заключения отраслевых
тарифных соглашен ий. Реализация данных мер,
направленных на смягчение проявления
дис криминации в оплате труда работников,
позволит устранить несовершенное конкурентное
поведение работодателей тем, чт о социальные
интересы работников будут учтены в зависимости
от их професси ональной, отраслевой,
территориальной принадлежности и
образователь ного статуса.

Список литературы
1. Крапивин Д.С. Проблемы применения
минимального размера оплаты труда: общие и
специ фика для регионов российской Артике / Д.С.
Крапивин //Вектор экономики. 20 18. № 10 (28). С.
47
2. Ивченко М.С. Минимальная оплата труда:
справед лив ли ее размер / М.С. Ивченко //
Российское право: образование, практика, наука.
2017. № 3 (99). С. 33 –36
3. Кравцев ич С.В. Факторы влияния
несовершенной конкуренции на социально -
трудовые от ношения : монография / С.В.
Кравцевич. — Москва : РУСАЙНС, 2020. — 306 с.
4. Смирных Л.И. Срочные трудовые
договоры: влияние на движение рабочей силы и
рабочих мест / Л.И. Смирных // Уровень жизни
населения регионов России. 2014. № 4 (194). С.
28 –36

УПРАВЛЕ НИЕ ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬЮ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ
ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯ ТЕЛЬНОСТИ ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА

Соцкова Светлана Ивановна
кандидат экономических наук, доцент
Самарский государственный экономический университет
г.Самара

MANAGEMENT OF RECEIVABLES AS A FACTOR FOR IMPROVING THE EFFICIENCY
OF THE BUSINESS ENTITY

Sotsko va Svetlana Ivanovna
Ph.D. in Economics, Associate Professor
Samara State University of Economics
Samara

Аннотация
Освещены основные подходы к управлению дебиторской задолженности. Приве дена методика
оценки контрагента при заключении контракта .
Abstract
Th e main approaches to receivables management are highlighted. The procedure for evaluating the
counterparty at the conclusion of the contract is given.
Ключевые слова: дебиторская задолже нность, контроль, платежеспособность, рейтинговая оценка
потенциальног о контрагента.
Keywords : receivables, control, solvency, rating of potential co unterparty.