ПРОСЛУШИВАНИЕ ТЕЛЕФОННЫХ ПЕРЕГОВОРОВ КАК ОДНО ИЗ ОПЕРАТИВНО- РОЗЫСКНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ, НАРУШАЮЩЕЕ И ОГРАНИЧИВАЮЩЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫЕ ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА: ПОЗИЦИЯ ЕСПЧ (41-45)
Номер части:
Оглавление
Содержание
Журнал
Выходные данные
Дата публикации статьи в журнале:
2020/09/14
Название журнала:Национальная Ассоциация Ученых,
Выпуск:
58,
Том: 1,
Страницы в выпуске:
41-45
Автор:
Саратова Оксана Владимировна
кандидат юр. наук, доцент , Воронежский Государственный аграрный университет им. Петра I , Воронеж
кандидат юр. наук, доцент , Воронежский Государственный аграрный университет им. Петра I , Воронеж
Анотация: В настоящей статье приведен анализ конституционных прав и свобод человека и гражданина, которые наиболее часто подвергаются ограничению при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а именно, прослушивание телефонных переговоров (ПТП). Также раскрывается позиции ЕСПЧ и практика российских судов при осуществлении судебного контроля за законностью (ПТП). Автор приходит к выводу, о том, что для наибольшей эффективности и обеспечения защиты права на частную жизнь при осуществлении ПТП возможно в том случае, если будет комплексное изменение российского законодательства, правоприменительных подходов.
Ключевые слова:
конституционные права и свободы;
оперативно-розыскные мероприятия; прослушивание телефонных переговоров; неприкосновенность частной жизни; ЕСПЧ;
- PDF версия
- Текстовая версия
Скачать в формате PDF
Список литературы: 1. Федеральный закон (ред. от 12.08.2019 г.)«Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ // СПС КонсультантПлюс
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 158-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усенко Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс»;
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 2810-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Давлетова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление ЕСПЧ от 5 марта 2018 г. «Дудченко против России» (жалоба N 37717/05). URL: http://www.consultant.ru
5. Постановление ЕСПЧ от 12 мая 2000 г. "Хан
(Khan) против Великобритании" (жалоба N
35394/97). URL: http://www.consultant.ru
6. Постановление ЕСПЧ от 10 марта 2009 г. "Быков против России" (жалоба N 4378/02). URL: http://www.consultant.ru
7. Постановление ЕСПЧ от 4 декабря 2015 г.
«Роман Захаров против России» (жалоба N 47143/06). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 31.10.2019).
8. Кравченко Д. Конкретизация регулирования будет полезной. Нормативное закрепление принципов и критериев в целом создает условия для трансформации практики // 9. Никонов М. Прослушку санкционируют, но не проверяют // Независимая газета. 2019. 14 мая. URL: http://www.ng.ru/kartblansh/2019-05-
14/3_7572_cart.html.
10. Шатохин И.Д. Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина в оперативно-розыскной деятельности: автореф. ... канд. юрид. наук. СПб., 2018.
11. Чечетин А.Е., Шатохин И.Д. Некоторые проблемные вопросы правового регулирования прослушивания телефонных переговоров // Известия Алтайского государственного университета. 2017. N 6 (98).
12. Чупилкин. Ю.Б. Гарантии права личности на частную жизнь при прослушивании телефонных переговоров: Стандарты ЕСПЧ // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 29.10.2020)