РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ МИКРОБИОЦИНОЗА ПОЛОСТИ РТА И СЪЕМНЫХ ОРТОПЕДИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ (8-11)

8 Национальная ассоциация ученых (НАУ) # 60, 20 20
Рис. 4. Функциональная схема подсистемы в нешнего дыхания в состоянии нагрузки:
ИМ Н – исполнительный механизм; ФЗУ Н – формирователь закона управления;
СУ Н – сигнал управления; PaO 2 – регулируемая величина.

Список литературы:
1. Антони Г., Функция сердца // Физиология
человека : в 3 -х томах: перевод с англ., под ред. Р.
Шмидта и Г. Тевса (Мир , 1996), - с. 454 -497.
2. Васильев Г. Ф. Основы регуляции,
адаптированные для физиологии. British journal of
innovation in science and technol ogy, том 3, № 4, c.
25 -34. DOI: 10.22406/bjist -18-3.4 -25 -34
3. Васильев Г. Ф. Особенности
параметрических систем биорегуляции . British
journal of innovation in science and technology, том 3,
№ 5, c. 23 -32. DOI: 10.22406/bjist -18 -3.5 -23 -32
4. Васильев Г. Ф. Система биорегуляции
двигательной единицы . Brit ish journal of innovation
in science and technology, том 3, № 6, c. 35 -44. DOI:
10.22406/bjist -18 -3.6-35-44
5. Васильев Г. Ф. Система дыхания . American
Scientific Journal , 2(2), c. 54 -59.
6. Тевс Г., Легочное дыхание // Физиология
человека : в 3 -х томах: перевод с англ., под ред. Р.
Шмидта и Г. Тевса (Мир, 1996), - с. 567 -604.

РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ МИКРОБИОЦИНОЗА ПОЛОСТИ РТА И
СЪЕМНЫХ ОРТОПЕДИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ

Вечеркина Ж.В., Шалимова Н.А., Чиркова Н. В.,
Калиниченко В.С., Калиниченко Т.П.
Воронежский государственный медицинский университет
имени Н. Н. Бурденко
(Россия , Воронеж )

RESULTS OF EVALUATION OF THE STATE OF ORAL MICROBIOCENOSIS AND REMOVABLE
ORTHOPEDIC PROSTHESES

Vecherkina Zh. V., Shalimova N. A., Chirkova N. V.,
Kalinichenko V. S., Kalinichenko T. P.

АННОТАЦИЯ
В последнее время современная стоматологическая наука уделяет изучению нормофлоры человека
серьезное внимание, ведь доказанный факт ее участия в процессах пищеварения, обмене веществ , синтезе
витаминов, формировании иммунного статуса и общей неспецифической резистентности организма имеет
место быть. О т микроэкологиче ского благополучия зависит течение, исход и прогноз ортопедического
лечения. Микробиоценоз полости рта, как в норме, так и патологии, представлен не только бактериями, но
и вирусами, грибами, дрожжами, споровыми формами микроорганизмов, нах одящиеся в сложн ых
экологических взаимоотношениях, так же, как и в других отделах организма. Микрофлора полости рта
представляет собой в ысокочувствительную индикаторную систему, реагирующая количественными и
качественными сдвигами на изменение состояния различных органов и систем организма человека. Под
влиянием разных этиологических факторов, в том числе и съемных конструкций зубных проте зов,
количественный и качественный состав микроэкологии изменяется и приводит к развитию дисбиоза
полости рта, негативно действующего на итог всего ортопедического лечения. В статье анализируется
необходимость комплексного и индивидуального подхода к выбор у основных материалов для
изготовления ортопедических зубных протезов и назначения лечебно -профилактических мероприятий,
как во время ор топедического лечения с учетом микробиологического статуса, так и после него.

Национальная ассоциация ученых (НАУ) # 60, 20 20 9
ABSTRACT
Recently, modern dental science pays serious attention to the study of the human normoflora, because the
proven fact of its parti cipation in the processes of digestion, metabolism , vitamin synthesis, the formation of the
immune status and General nonspecific resistance of the body takes place. The course, outcome, and prognosis of
orthopedic treatment depends on microecological well -being. The microbiocenosis of the oral cavity, bo th in
normal and pathological conditions, is represented not only by bacteria, but also by viruses, fungi, ye ast, and spore
forms of microorganisms that are in complex ecological relationships, as well as i n other parts of the body. The
microflora of the o ral cavity is a highly sensitive indicator system that reacts with quantitative and qualitative shifts
to cha nges in the state of various organs and systems of the human body. Under the influence of various etiological
factors, including removable structur es of dentures, the quantitative and qualitative composition of microecology
changes and leads to the develop ment of oral dysbiosis, which negatively affects the outcome of all orthopedic
treatment. The art icle analyzes the need for a comprehensive and ind ividual approach to the selection of basic
materials for the manufacture of orthopedic dentures and the appoi ntment of therapeutic and preventive measures,
both during orthopedic treatment, taking into acco unt the microbiological status, and after it.
Ключевые слова: ортопедическое лечение, с ъемные зубные протезы, мик робиоциноз полости рта,
дисбиоз, стоматит
Key words: orthopedic treatment, removable dentures, oral microbiocenosis, dysbiosis , stomatitis.

Полость рта человека является
индивидуальной эк ологической системой для
разных микроорганизмов , которые формируют
постоянную микрофлору [1]. Нормальная
микрофлора представляет собой главную
составляющую здоровья полости рта и указывает
на патологическую эк ологию, как на важнейший
фактор, определяющий р азвитие
стоматологических заболеваний [6]. Состав
микрофл оры полости рта в норме довольно
постоянен, но литературные данные показывают,
что количество микроорганизмов сильно
изменяется в зависимости от слюноот деления,
температуры полости рта, консистенции и
характера пищи, характера жевания и глотания, а
также о т гигиенического содержания полости рта,
состояния тканей и органов полости рта и
присутствия соматических заболеваний [2,7].
Микроорганизмы поступают в полость рта с
пищей, водой, с потоком воздуха. Имеющиеся в
полости рта складки слизистой обол очки,
межз убных промежутков, десневых карманов и
других образований, зубных протезов, в которых
остаются слущенный эпителий, остатки пищи,
слюна, благоприятствует для размножения многих
микроорганизмов [3].
Отмечено деление микрофлоры полости рта на
постоянную и не постоянную. Видовой состав
постоянной микрофлоры полости рта, как правило,
весьма стабилен и содержит представителей
различных микроорганизмов (бактерии , грибки,
простейшие, вирусы и др.). Превалирую т бактерии
анаэробного типа дыхания - стрептоко кк,
лактоб ациллы, бактероиды, фузобактерии,
вейллонеллы и актиномицеты. Среди бактерий
доминируют стрептококки, образующие 45 -75%
всей микрофлоры ротоглотки. Кром е
перечисленных видов, ротовую полость населяют
спирохеты родов Leptospiria , Borrelia и Treponema ,
микоп лазмы ( M. orale , M. salivarium ) и
разнообразные простейшие – E. buccalis , Е. dentalis ,
Trichomonas buccalis и др. [1,5].
Бактерии непостоянной микрофлор ы полости
рта выявляются, в бол ьшинстве случаев , в малых
количе ствах и в небольшой промежуток времени.
Долгому нахождению и деятельности их в полости
рта мешают местные неспецифические факторы
защиты - лизоцим слюны, фагоциты, постоянно
находящиеся в полос ти рта лактобациллы и
стрептококки, служащие ан тагонистами некоторых
непостоянных обитателей п олости рта . К
непостоянным микроорганизмам ротовой полости
относятся эшерихии, главный их представитель -
кишечная палочка, имеет высокую
ферментативную активност ь; аэробактерии, а
именно Aerobacter aerogenes , - сильнейший
антагонист молочнокислой флоры полости рта;
протей (его число сильно растёт при гнойных и
некротических процессах в полости рта);
клебсиеллы и преимущественно Klebsiella
pneumoniae , которая устой чива ко многим
антибиотикам и вызывает гнойные процессы во
рту. При нарушениях обычного состояния полост и
рта бактерии непостоянной флоры могут
задерживаться в ней и увеличиваться в численности
[5].
В нормальном организме постоянная
микрофлора несёт свою функцию биологического
барьера, останавливая ра змножение патогенных
бактерий, поступающих из окружающей среды.
Также она принимает участие в самоочищении
полости рта, постоянно стимулируя местный
иммунитет [1]. Сильные трансформации состава и
функций микро флоры, вызванные понижением
реактивности органи зма, устойчивости слизистой
оболочки полости рт а и многим и лечебными
мероприятиями (лучевая терапия, прием
антибиотиков, иммуномодуляторов и др.),
приводят к образованию разных болезней полости
рта, причинами которых бывают как патогенные
бактерии, которые попадают извне, так и условно -
патогенные.
Много авторов полагают, что огромное
значение в иммунитете полости рта имеют клетки
соединительной ткани слизистой оболочки, к
которым относятся фибробласты и тканевы е
макрофаги, которые легко перемещаются в
воспа ленные ткани. Гранулоциты и макрофаги
принимают участие в фагоцитоза на поверхности
слизистой оболочки и в подслизистой

10 Национальная ассоциация ученых (НАУ) # 60, 20 20
соединительной ткани, благодаря чему
осуществляется очищение очага воспаления от
патогенн ых бактерий [1,5].
Обычная микрофлора полости р та весьма
устойчива к действ ию антибактериальных
факторов ротовой жидкости. Одновременно она
сама принимает участие в защите организма от
микроорганизмов, поступающих извне [7].
Антибактериальная деятельность слюны
способствует сохранению динамического
рав новесия обитающих в полости рта
микроорганизмов . Поэтому слюна не уничтожает
микрофлору в полости рта, а обеспечивает её
количественное и качественное постоянство.
Резидентная микрофлора полости рта
включает п редставителей всех классов
микроорганизмов: б актерий, актиномицетов,
спирохет, грибов, простейших, а так же вирусов.
Преобладают бактерии, причем около 85 %
микробных видов составляют анаэробы. Наиболее
обширная группа бактерий, населяющих полость
рта, кокк овидные формы. Обнаруживаются у 99,9
% людей в слюне (в 1 мл до 106 стрептококков) и в
десневы х карманах [5]. На количественный и
качественный состав микрофлоры во многом
влияет состояние иммунной, гормональной,
нервной и других систем, так же использовани е
лекарственных препаратов, особенно
антибиотик ов, которые нарушают флору полости
рта.
Бактерии полости рта, попадая в
несвойственные им ткани, могут приобретать
патогенные свойства, например, безвредные в
полости рта стрептококки могут вызывать
инфекционн ый артрит. Многие условно -
патогенные бактерии играют большую роль в
этиологии и патогенезе за болеваний слизистой
оболочки полости рта. В частности, конечные
продукты распада питательных веществ, например,
органические кислоты оказывают местное
повреждение тканей полости рта [1].
Больные, пользующиеся съёмными
ортопедически ми конструкциями, вызывают
особый интерес, потому что под базисами
практически всегда возникает воспаление во всех
зонах протезного ложа, чему способствует
нарушение очищения слизистой об олочки слюной,
изменение рН и ионный состав слю ны, повышение
температ уры на 1 – 2 °С на поверхности слизистой
оболочки [3,4].
Важным фактором является то, что
ортопедическая конструкция съемного зубного
протеза часто играет роль и механического, и
нарушаю щего гигиену, раздражител я, так как на
внутренн ей и наружной поверхно сти базисов
сохраняется микропористость базисного полимера,
а шероховатость на внутренней является идеальной
поверхностью для адгезии микроорганизмов.
Другой раздражающий фактор - термиче ский.
Под базисом формиру ется термостат с неизм енной
температурой и в лажностью, а также изменяется
самоочищение слизистой оболочки протезного
ложа, что способствует прикреплению,
колонизации и размножению различных микробов,
развитию микробной пленки. При этом глубина
зараженного слоя может достигать д о 2, 5 мм. [4].
Итак, микробные токсины довольно часто
вызывают протетические стоматиты. У более 60%
пациентов, пользующихся зубными протезами,
появляется кандидоз, характеризующийся болью,
жжением, гиперемие й в области слизистой
оболочки протезного ложа, поражением углов рта в
форме заед. Данная группа пациентов отмечает
неприятный запах изо рта, мешающий
коммуникации в полном объеме и в целом
ухудшающий качество жизни. Предпосылкой
неприятного запаха изо рта являются
пародонтопатогенные микроорганизмы,
ксеростомия, приво дящая к увеличению числа
бактерий и нарушению микробного равновесия
ротовой полости, усилению ферментативных
процессов из -за чего возникает интоксикация
организма. Так наличие зубных протезов само по
себе свидетельствует о неблагополучном
состоянии тканей зубочелюстной системы, так как
утрата зубов вследствие осложненного кариеса в
настоящее время встречается гораздо реже, чем в
результате воспалительных процессов тканей
пародонта, и к моменту протезирования у
пациентов уже имеет место быть патологическим
изменениям в пародонтальных тканях.
Вышеизложенное свидетельствует о
необходимости акцентирования большего
внимания практикующих стоматологов ортопедов
на персонифицированный подход при выборе
конструкционных материалов и лечебно -
профилакти ческих мероприяти й во время
ортопедического лечения с учетом
микробиологического статуса.

Список литературы:
1. Вечеркина, Ж.В Анализ этиопатогенеза
дисбиоза в стоматологии (обзор литературы) / Ж.В.
Вечеркина , Н.А. Шалимова, Н.В. Чиркова, А.Н.
Морозов, Т. А. Попова // Вест ник новых
медицинских технологий. - 2020. Т. 27. № 3. -С. 11 -
19.
2. Заидо А., Морозов А.Н., Вечеркина Ж.В.,
Чиркова Н.В. Роль антисептической лечебно -
профилактической жидкости во время
стомато логического приема // Системный анализ и
управл ение в биомедицин ских системах. -2014. Т.
13, № 4. С. 847 -849.
3. Рубцова Е.А., Чиркова Н.В., Полушкина
Н.А., Картавцева Н.Г.,Вечеркина Ж.В., Попова Т.А.
Оценка микробиологического исследования
съемных зубных п ротезов из термопластического
материала // Вест ник новых медицин ских
технологий. Электронное издание. 2017. № 2. С.
267 -270.
4. Фомина К.А., Полушкина Н.А., Чиркова
Н.В., Картавцева Н.Г., Вечеркина Ж.В.
Профилактические мероприятия по
гигиеническому уходу за съемными
конструкциями из термопластических полимеров

Национальная ассоциация ученых (НАУ) # 60, 20 20 11
(обзор литературы) // Вестник новых медицинских
технологий. 2017. Т. 24, № 3. -С. 211 -216.
5. Чиркова Н.В., Морозов А.Н., Вечеркина
Ж.В., Пшеничников И.А., Попова Т.А., Зайцева
Н.В. Современные аспек ты гигиенических
мероприятий в ортопедической с томатологии //
Во ронеж, 2019.
6. Vecherkina, Zh.V., The efficient use of
therapeutic antiseptic liquid for mouth cavity / Zh.V.
Vecherkina, N.V., Chirkova , A. Zaido, K.A. Fomina //
Medicus. -2016. № 3 (9). -P. 121 -122.
7. Morozov A.N, Chirkova N.V., Veche rkina
Zh.V., Lesh cheva E.A. Dentaseptin for periodontal
diseases prevention // The EPMA Journal. - 2017. - V. 8,
№ S1.- С. 52.

ПРОБЛЕМЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРИ ОПЕРАТИВНОМ ЛЕЧЕНИИ
ДИАФРАГМАЛЬНЫХ ГРЫЖ

Розенфельд Игорь Игоревич
кандидат медицинских наук, доцент
ФГ БО У ВО Тверской ГМУ Минздрава России,
г. Тверь

PROBLEMS ARISING DURING OPERATIVE TREATMENT
OF DIAPHRAGMAL HERNIA

Rosenfeld Igor
Candidate of medical Sciences, associate professor
Medical University of the Min istry of Health, Tver
DOI: 10.31618/nas.2413 -5291.2020.2.60.306
АННОТАЦИЯ
Проведён обзо р литературы по проспективным рандомизированным исследованиям лечения грыж
пищеводного отверстия диафрагмы, а также оценка результатов собственного опыта пластики при
больших и гигантских грыжах пищеводного от верстия диафрагмы.
ABSTRACT
A review of the lit erature on prospective randomized studies of the treatment of hiatal hernias, as well as an
assessment of the results of our own experience of plastic surgery for large and giant hiatal hernias, was carried
out.
Ключевые слова: большие грыжи пищеводного от верстия диафра гмы, гигантские грыжи
пищеводного отверстия диафрагмы.
Keywords: large hiatal hernia, giant hiatal hernia.

Важную роль в лечении грыж пищеводного
отверстия диафрагмы играют размеры дефекта.
Сог лас но литературным данным они
разделяются на ма лый с площадью де фекта менее
5 см 2, средний — 6-10 см 2, большой — 11 -20 см 2,
гигантский с площадью дефекта 20 см 2.
Сложностью в хирургии больших и гигантских
грыж пищеводного отверстия диафрагмы является
больш ое количество анатомических ре цидивов.
Согласно рекомендациям «S AGES» результаты
аллопластики пока недостаточно убедительны [ 1].
Цель исследования: анализ хирургического
лечения больших и гигантских грыж пищеводного
отверстия диафрагмы и определение наибол ее
эффективного метода их пластики.
Материалы и методы . Анализ литературы по
проспективным рандомизированным
исследованиям лечения грыж пищеводного
отверстия диафрагмы, а также оценка результатов
собственного опыта пластики при больших и
гигантских грыжах пищеводного отверстия
диаф рагмы.
Результаты и о бсуждения . П о данным
литературы при больших и гигантских грыжах
пищеводного отверстия диафрагмы показано
лечение с использованием аллопластики и
крурорафии [ 2]. Проведение лапароскопических
операций — серьёзна я проблема, особенно в
осл ожнённых и ургентных случаях.
Согласно Nguyen N. T. лапароскопия по
поводу грыж пищеводного отверстия диафрагмы
больших и гигантских размеров выполнена в 81%
случаев, при наличии осложнений в 57% [3].
В работе Ballian N. частота
послеоперац ионных осложнений достигла 20%,
ослож ненные случаи дали риск летальности 8 8%
[4].
Вторая проблема — это высокая частота
анатомических рецидивов, составляющая при
крурорафии 40%, а при оценке отдалённых
результатов 60%. Её снижение возмо жно при
аллопластике .
Согласно исследованию, Huddy J. R. частота
анатомических рецидивов составила — 25,5% с
пластикой синтетическими имплантатами и 14,5%
с пластикой биологическими имплантатами [5].
В обзоре Targarona E. M. частота
анатомических рецидивов практичес ки одинако ва.
[6, 7, 8, 9].
Проанализируем резу льтаты исследования с
2008 по 2015 год по поводу грыж пищеводного
отверстия диафрагмы, основанного на
280 историях болезни и практики. Больные
распределены на группы по методике